• 评论列表
  • 注意:评论内容只代表网友个人观点,与本网站立场无关。  【关闭窗口】【返回原文
  • 人参与评论,总评价为:
  • snzg - 2006-11-16  评分:★★★  [阅读原文] [相关评论]
  • 好文章,值得多读!!
  • Guest - 2006-11-16  评分:★★★  [阅读原文] [相关评论]
  • 这个问题值得大家思考!
  • 无待 - 2006-11-18  评分:★★★  [阅读原文] [相关评论]
  • 来稿最好用电子邮件,请寄:华中师范大学中国农村问题研究中心(430079)?应该是华中科技大学中国乡村治理研究中心吧。邮编一样吗?
  • 华山 - 2006-11-22  评分:★★★★★  [阅读原文] [相关评论]
  • 向有良心的学者致敬!
  • snzg - 2006-11-23  评分:★★★  [阅读原文] [相关评论]
  • 得好好阅读。
  • Guest - 2006-11-24  评分:★★★  [阅读原文] [相关评论]
  • 看了你的文章我很有同感,这种情况在我的家乡也存在,我也思考过这样的问题.究其原因我觉得这种丧事变迁还与现代性冲击下的农村宗族组织的衰落与宗族观念的衰败等原因而带来的村庄关联度的降低有很大的关联.
  • 风清云淡 - 2006-11-26  评分:★★★  [阅读原文] [相关评论]
  • 我很敬佩李昌平,好想他能来我校我中心来访问!
  • bte365备用网址 - 2006-11-27  评分:★★★  [阅读原文] [相关评论]
  • 读过。
  • Guest - 2006-11-27  评分:★★★  [阅读原文] [相关评论]
  • hao   
  • Guest - 2006-11-28  评分:★★★  [阅读原文] [相关评论]
  • 更需要警惕的是,在自下而上的农村研究中出现了由个别经验轻率得出一般结论的倾向。由于缺乏严格的学术训练,有人虽然也做实地调查,但对实证研究的真正含义并无理解。他们往往从先在的理念出发,到“现场”去寻找他们所需要的“事实”,然后用这种经过处理的“事实”去论证自己的一般性结论。正如有人形容的“走马观花又一村,一村一个新理论”。这种轻率的实地调查往往比不做调查更有害,因为它有所谓的“事实”为依据。如有人认为作为包产到户发源地的安徽小岗村当年所签订的“生死密约”[7]只是后来仿制的,由此断定包产到户只是地方领导人的“策划”,缺乏必要的历史和群众基础。这种“伪实证主义”的研究将会使“自下而上”研究走人死胡同,根本不可能提升中国农村研究水准。 

    ---------
    [7]老田:(质疑小岗村“分田密约”并展望中国农业的未来),《安徽的官老爷把小岗村的故事越编越传奇》,“乌有之乡网”老田网站。
  • Guest - 2006-11-28  评分:★★★★  [阅读原文] [相关评论]
  • 写得很真实!!!
  • Guest - 2006-11-28  评分:★★★★★  [阅读原文] [相关评论]
  • 周老师分析的很专业,很到位!!!
  • rghqx - 2006-11-28  评分:★★★★★  [阅读原文] [相关评论]
  • 标准的李昌平式构想。
  • Guest - 2006-12-02  评分:★★★★★  [阅读原文] [相关评论]
  • 李昌平的意见很对,各级领导干部都应该深入思考。
  • Guest - 2006-12-03  评分:★★★  [阅读原文] [相关评论]
  • zhongguo yaoyou  zheyang  de  jiaoshou